viernes, 30 de julio de 2010

BOLETIN URGENTE DEL MUNICIPIO AUTONOMO


ALERTA ROJA

REPRESION AL MUNICIPIO AUTONOMO DE SAN JUAN COPALA


A los medios de comunicación

A los pueblos indígenas de México y del Mundo

A las organizaciones de derechos humanos, nacionales, internacionales

A los Movimientos Sociales, Organizaciones de Izquierda, Democráticas y revolucionarias

A las Mujeres y Hombres dignos que defiende la lucha por la verdad, la justicia y los sueños de la autonomía, y! que día a día… defiende el México de abajo, que resiste y se levanta, a todos los que se solidarizan y sueña en un mundo mejor.

Hermanas y hermanos hoy una vez mas es reprimido y golpeado Municipio Autónomo de San Juan Copala por Ulises Ruiz Ortiz y Evencio Nicolás Martínez, quienes desviando la atención y aprovechar para desaparecernos como municipio, la muerte de Anastasio Juárez dirigente del Grupo Paramilitar UBISORT quien tiene que ver con enfrentamientos por la disputa del control político en el cual peleaban la presidencia de Juxtlahuaca para imponer su presidente interino, así como los conflictos contra taxista de la CNC quienes fueron retenidos y secuestrados en días pasados en la sabana, entre otros actos de confrontación contra la gente del mercado municipal, por lo que buscan acusar al municipio Autónomo para desmantelarlo, señalándonos como responsables de la Muerte de uno de los mas violentos paramilitares de la región y responsables de las agresiones en la región de Juxtlahuaca y Tlaxiaco quien además tenia vínculos con el crimen Organizado y operaba como sicario de Carlos Martínez Villavicencio y de los hermanos Mejía bajo la tutela de Gobierno del Estado.

El Gobierno de Ulises Ruiz sigue reprimiendo al Pueblo Oaxaqueño y en especial al Municipio Autónomo de San Juan Copala, hoy 30 de Julio a las 12:15 de la tarde entraron mas de 100 elementos de la policía Preventiva con 30 hombres fuerte mente armados, de los que se destacan en el fuerte operativo a Rufino Juárez, Antonio Cruz alias el pájaro, Ramiro Domínguez, Julio Cesar Morales Martínez todos ellos dirigentes del Grupo Paramilitar de la UBISORT quienes comandaba a la policía del estado, estos mismos señalados como agresores y asesinos de Betty cariño y Jyri Jaakkola el 27 de abril de este año, así como otras agresiones contra mujeres y niños de la comunidad, sin que podamos olvidar que se impusieron con la fuerza de las armas y con el respaldo del Gobierno Ulisista el 8 de junio cuando trato de entrar la caravana humanitaria denominada Betty Cariño y Jyri Jaakkola, sin que esta allá podido llegar a su destino tanto por los cercos impuestos por el estado, además de los tres retenes impuestos por la ubisort.

Es inconcebible que el gobierno monte un escenario en donde aprovechando la muerte de Anastasio Juárez tome por la vía de las armas la comunidad de copala, en donde mujeres que trataron de detener con un bloque fueran agredidas por disparos no solo de la UBISORT, si no de la propia policía estatal preventiva, generando que en este momento allá gente herida en el caso de dos compañeras heridas Selena Ramírez López de 18 años y Adela Ramírez López de 15 años y dos de nuestros compañeros desaparecidos de nombre Alfredo Martínez e Hipolito Merino, que tenemos como conocimiento y otras tantas mujeres y niños que permanecen escondidos en casas o en el monte con el riego y temor de ser asesinadas, así mismo nos hacer ver como el estado brinda toda la protección a este grupo paramilitar, mientras una caravana humanitaria es agredida a balazos y otra caravana civil y pacifica es agredida mediante amenazas como fue la del 8 junio.

Denunciamos que fue tomada la comunidad por los mismos paramilitares de la UBISORT que dejo instalado el Gobierno del estado armados y con resguardo de policías vestidos de civil que están asesorando a este grupo, por lo que hacemos un llamado urgente a todas y todos los movimientos sociales, de mujeres, de derechos humanos, a la otra campaña, a los sindicalistas y a todos los hombres y mujeres que se pronuncien en contra de este crimen y de la violencia, la vida de personas inocentes esta en peligro.

Hacemos responsable al Gobierno de Ulises Ruiz Ortiz, así como a Evencio Martínez, Jorge Franco de lo que pueda ocurrirle a las mujeres, niños y hombres de la comunidad, así como de la represión en las demás comunidades, por lo que exigimos saquen las manos del conflicto y retiren tanto al grupo Paramilitar de la UBISORT como a los que están asesorándolos.

Exigimos al gobierno federal intervenga de manera urgente para desactivar, desmovilizar y desparamilitar a la gente de UBISORT que tiene atemorizada la región.

No más violencia para nuestro Pueblo!

Cárcel a los responsables y asesinos de Betty y Jyri

Por la Autonomía del Pueblo Triqui

Municipio Autónomo de San Juan Copala.

Clic aquí para ver artículo completo

Boletín urgente

Gobierno amenaza con invadir comunidades del Municipio Autónomo con el pretexto de detenera los compañeros culpados injustamente del asesinato de Anastasio Juárez agente municipal impuesto por la UBISORT , dicha organización social sostuvo un enfrentamiento ayer 29 de julio en Juxtlahuaca con una agrupación de taxistas…

A LOS MEDIOS DE COMUNICASION
A LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS
AL LAS ORGANISACIONES SOCIALES
A LA OTRA CAMPAÑA
AL PUEBLO DE OAXACA Y DE MEXICO

Nos dirigimos a ustedes para estar al tanto de las posibles barbaries que el gobierno de Ulises Ruiz pretende cometer contra el Municipio Autónomo de San Juan Copala para desaparecer este proyecto autonómico que resiste dignamente ante el cerco paramilitar de la UBISORT Y MULT.

Desde el día martes en la comunidad Sabana Copala integrantes de la UBISORT privaron de su libertad a taxistas del municipio de Santiago Juxtlahuaca luego de brindarles servicios públicos, los taxistas fueron acusados de haber dañado 2 banderas de dicha organización y exigían la reparación de los daños.

El problema se agudizo ayer 29 de julio de 2010 entre UBISORT y los transportistas provocando daños materiales y personas con crisis nerviosa resultado de las 2 balaceras registradas en Santiago Juxtlahuaca. En este problema se pretende culpar a los compañeros del Municipio Autónomo como atacantes directos del asesinato de Anastasio Juárez…

De viva voz le pedimos a todos los compañeros que estén atentos ante tales situaciones, el gobierno está buscando un pretexto para detener a los compañeros y así terminar con este trabajo de lucha. Aclaramos que como proyecto autónomo no tenemos gran esperanza en el gobierno electo el pasado 4 de julio de 2010, estamos pendientes de cómo va a ser su actuación ante tanta injusticia, corrupción represión, impunidad, saqueo a los dineros del pueblo pero sobre todo ante tantos crímenes que el gobierno actual a generado en nuestro estado.

Tenemos una compañera desaparecida y la represión continua, los ataques continúan en San Juan Copala las balaceras no han cesado y tememos por nuestros compañeros que están amenazados de muerte. Tememos la invasión militar a la región triqui porque ya hemos sufrido experiencias en nuestra larga lucha similares… cuando los militares entran arrasan con todo.

Tememos por nuestros hijos, mujeres, abuelos y por toda la comunidad en general.. Estemos atentos ante cualquier acción

30 DE JULIO DEL 2010 SAN JUAN COPALA, OAXACA

“Un pueblo consciente siempre será un pueblo rebelde” Municipio Autónomo de San Juan Copala

Clic aquí para ver artículo completo

miércoles, 28 de julio de 2010

[Canadá] Policía divulga fotos de los “más buscados” del G20

Después de reunir más de 14.000 fotos y 500 videos de personas incendiando, robando y rompiendo cristales durante la cúpula de los líderes del G20, la policía de Toronto dio a conocer una lista de “los más buscados” del G20.

El 15 de julio, investigadores anunciaron que están pidiendo ayuda para identificar a las personas que estuvieron involucradas en las acciones en una de las principales calles del dentro de la ciudad, donde policías fueron agredidos con fuego y varios cristales quedaron hechos añicos.


“Dichas personas van a ser sistemáticamente buscadas, localizadas y aprehendidas”, aseguró el comandante de la policía Gary Giroux, en el momento mismo que daba a conocer las imágenes de 10 individuos.


También precisó que dos de los “más buscados” —que aparecen con el rostro cubierto, y un en posesión de un martillo y el otro con una bolsa de piedras— fueron capturados gracias a las filmaciones que hiciera el circuito cerrado de seguridad instalado dentro de las tiendas cuyos cristales fueron rotos.


Un equipo de investigación, conformado de 22 miembros, está utilizando un software especial para el reconocimiento de los rostros que agencias bancarias grabaron con una deplorable calidad. Aseguran que hasta una persona con medio rostro cubierto puede ser reconocida, ya que la tecnología aplicada consigue identificar los ojos de las personas.


Poco después de que la semana pasada la policía divulgara una serie de imágenes de seis individuos, tres de ellos fueron identificados el mismo día con la ayuda del público. Acompañado de un abogado otro de estos hombres se entregó a las 7 horas del pasado miércoles 21.


Ashran Ravindhraj, de 25 años, originario de Toronto, se encuentra en custodia enfrentando una acusación por incendio premeditado y tendrá que pagar una multa de más de $5,000.


Lista “de los más buscados” que la policía de Toronto está divulgando:

http://www.torontopolice.on.ca/media/text/20100721 g20_unidentified_suspects.pdf


Agencia de noticias anarquistas-ana

Clic aquí para ver artículo completo

ESCUCHE Y PARTICIPE DE MELODIAS KONZIENTES

ESCUCHE Y PARTICIPE DE MELODIAS KONZIENTES

Invitamos a todxs lxs kompas ke kieran difundir su material eskrito, musikal, audiovisual a ke eskuchen y participen del programa radial MELODIAS KONZIENTES, una ventana abierta para difundir material libertario, aktividades y demases, algunos kompas ya han enviado material para difundir, asi ke usted haga komo ellxs pue, participen del programa, y eskriben al korreo:



melodiaskoncientes@yahoo.es



para ke se lleven regalos komo libros, periodikos anarquistas, musica kontestataria, dokumentales, poleras, etc. (gracias a Sarri Sarri, El Surco, Mazapunk, Tercer Mundo, E.L.A., entre otros), eskuche, kritike, opine, eskupa y eskriba...

TODOS LOS LUNES DESDE LAS 21 HRS EN RADIO ENCUENTRO 107.3 FM EN PEÑALOLEN
Y POR INTERNET EN LA PAGINA

http://melodiaskonzientes.es.tl

DONDE PUEDEN DESCARGAR TODOS LOS PROGRAMAS O ESKUCHARLOS EN LA MISMA PAGINA CADA SEMANA

PRONTO MAS SORPRESAS....

--
El Surco, periódico mensual anarquista
Santiago, región chilena
www.elsurco.net

Clic aquí para ver artículo completo

Venezuela: Otra vez la historia de los marines

Ante un nuevo capítulo de la estrategia propagandística desplegada desde
el gobierno de Venezuela, anunciando una inminente invasión de Estados
Unidos, a través de Colombia, queremos recordar los argumentos que
desmontan dicha hipótesis, ventilados por Humberto Decarli en el # 43 de
El Libertario, de julio de 2005, una edición que puede ser descargada
íntegramente en http://www.nodo50.org/ellibertario/PDF/libertario43.pdf

¡Vienen los marines!

Humberto Decarli

La paranoia se puede entender como síntoma de una patología mental. Se
fundamenta en el razonamiento posible y no en el probable. Se cree en la
factibilidad genérica pero no en la frecuencia de un evento. Señalo esta
acotación porque observo con claridad la conducta del actual gobierno
respecto a algunos temas donde aparentemente se aprecia manejar las
simples eventualidades de una idea en reemplazo de su tangibilidad.

Me refiero concretamente al discurso recurrente de los voceros
gubernamentales acerca de una invasión del imperio al país y la
realización de actividades tendientes a efectuar resistencia ante la
presencia de los marines en nuestro territorio. Luce como si tuvieran la
plena convicción de una materialización inmediata de un acto de esa
naturaleza.

Sin embargo, la realidad indica otra cosa. No existe la mínima posibilidad
de que los Estados Unidos lleven a cabo una intervención a nuestra nación.
El Tío Sam invade cuando existen razones económicas, financieras o
geopolíticas que pongan en juego su dominio mundial.(...leer mas)

En el caso concreto venezolano no hay esas motivaciones sino todo lo
contrario, las concesiones llevadas a cabo por los actuales
administradores del Estado en el plano económico y financiero expresan
signos de entrega y colaboración con la mundialización de la economía. En
este mismo orden de ideas, atisbamos cómo el chavismo ha firmado un
Tratado de no doble tributación con varios países europeos y los Estados
Unidos, mediante el cual se cambian los impuestos de muchas empresas de
esas regiones en Venezuela por los de escasas compañías nacionales en
tales países.

La inclusión en la Constitución de un artículo en el cual se equipara a la
inversión extranjera con la nacional es otra muestra de lo aquí afirmado.
Igualmente el remate de la plataforma deltana, el ecocidio del Zulia con
motivo de la explotación del carbón en minas a cielo abierto y el tendido
eléctrico de Guayana, también son ejemplos de genuflexión ante intereses
transnacionales.

Permitir que el control de cambios sea roto mediante la cotización de ADR
en la Bolsa de Valores de Nueva York de las acciones de la C.A.N.T.V., es
un acto de complacencia ante los dueños del planeta. Convertir a Venezuela
en un paraíso financiero para inversiones en el ámbito de la banca, los
seguros y las telecomunicaciones es otra de las manifestaciones de un
régimen colaborador.

Asimismo, orientar la política de PDVSA hacia un ente recaudador de
recursos financieros prescindiendo de su cualidad de inversionista
petrolera, beneficia palmariamente a los transnacionales. Al no haber
presencia directa del ente público en el área petrolera, son las
YPF-Repsol, Chevron-Texaco, Total-Elf, Conoco- Phillips y compañía,
quienes perciben las ganancias correspondientes a su actividad directa en
el negocio petrolero como en el pasado lo recibía el holding de propiedad
estatal.

Entonces, ante una conducta de respeto y estímulo a la libre circulación
de capital financiero y especulativo, mal podría temerse por una acción
militar para castigar a un gobierno descarriado. Es la tesis opuesta y de
allí la seguridad que tienen los factores de poder internacional de
emplear a Venezuela como un vector donde se aplican las medidas difíciles
económicas y sociales inherentes a la globalización a través de un
liderazgo carismático y una bonanza petrolera.

LA GLOBALIZACION MARCA LA PAUTA

Se puede concluir perfectamente en la imposibilidad de un acto bélico
contra una nación donde se acatan los úcases de los centros de poder
internacional. Es obvio que el costo político, militar y económico de una
invasión es muy alto para los norteamericanos y sólo lo harían cuando
estuviese en juego sus intereses como ha sido la historia en ese sentido.
La larga lista de intervenciones militares en Centroamérica y el Caribe
así lo ratifican. México en diversas ocasiones, Haití también al igual que
Cuba y Nicaragua, República Dominicana, Costa Rica, Panamá y hasta
Grenada, son testigos de la vejación llevada a cabo por las fuerzas
armadas de U.S.A. Igual oportunidad fue la de Irak dos veces y Afganistán,
lugares en los cuales hubo nuevas posturas de sus antiguos aliados (Saddam
Hussein y Osama Bin Laden). En cada una de esas ocasiones los yankis
sintieron la necesidad de penetrar esos países porque estimaron estar en
juego sus intereses, ora económicos, ora geopolíticos. En la actualidad
estamos en presencia no de un imperio sino de un proceso más complejo como
el de la globalización con su ubicuidad espacio-temporal y la cada vez más
internalización de las inversiones como lo prueba la instantaneidad de
transferencia de capitales gracias a la tecnología punta y las fusiones
entre grupos tan disímiles, verbigracia la Chrysler-Mercedes Benz.

PARODIA CON FINES POLITICOS

En consecuencia, no creo que sea un acto paranoico la denuncia de una
supuesta intervención gringa en Venezuela. Bajo esa característica subyace
otra intención: la necesidad de una manipulación mediática para, de
acuerdo a la mentalidad castrense del máximo líder, dar la impresión de
confrontación y así mantener en tensión a la opinión pública, callando de
paso el fracaso de esta gestión el múltiples aspectos. Esa iniciativa se
corresponde con la coyuntura actual.

Con una oposición virtualmente aplastada y en descenso ostensible, el
movimiento popular penetrado con el clientelismo de los petrodólares y una
paralización de la capacidad de movilización en general, crear fantasmas
le viene como anillo al dedo. Lo peor son los corifeos de la izquierda
dogmática y estalinista venezolana quienes cumplen el rol de soporte de
las medidas capitalistas del Estado, todo en aras de las cuotas de poder
alcanzadas con Chávez.

Puedo concluir que la elaboración de estas figuras imaginarias tiene una
finalidad bien concreta. Busca la cohesión interna fingiendo una actitud
de desafío a Washington mientras concomitantemente le entrega literalmente
nuestras riquezas a los personeros de la globalización. Tanta expresión
caricaturesca me recuerda aquella vieja canción caribeña narradora de la
inminente venida de los marcianos a la Tierra bailando cha-cha-cha; aunque
ahora habría que actualizar la letra y mencionar a los marines bailando
reggaetón.

Es una comedia con rasgos trágicos porque engaña a ciertos sectores de la
sociedad venezolana a la par que Venezuela se hunde en un precipicio sin
salida inmediata. Son las engañifas del populismo latinoamericano donde
este neo-peronismo criollo ha encontrado un espacio con vigencia.

Clic aquí para ver artículo completo

Venezuela: Solidarícese con los indígenas Yukpa defendiendo a los trabajadores de las empresas básicas

Solidarícese con los indígenas Yukpa defendiendo a los trabajadores de las empresas básicas

Rafael Uzcátegui

Cuando este artículo se escribe, más de 80 yukpas, entre los cuales hay más de 50 niños y niñas, se encuentran desde el miércoles 21 de julio en las puertas del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) solicitando la aplicación de la Constitución, tras la introducción de una acción de amparo que, después de cuatro meses, no merece la respuesta del máximo tribunal de justicia del país. Los indígenas solicitan que el TSJ ratifique el artículo 260 de la Carta Magna, que expresa: “Las autoridades legítimas de los pueblos indígenas podrán aplicar en su hábitat instancias de justicia con base en sus tradiciones ancestrales y que sólo afecten a sus integrantes, según sus propias normas y procedimientos (…)”. La solicitud tiene como motivación el caso que involucra al cacique indígena Sabino Romero, hoy detenido por acusaciones de homicidio.



Como se recordará, diferentes comunidades aborígenes han venido presionando en los últimos años para que se realice la demarcación y entrega de sus tierras tradicionales, una promesa que ha venido repitiéndose en la última década, especialmente en los días previos a eso que desde el poder ejecutivo y en los avisos publicitarios llaman “Día de la Resistencia Indígena”, pero que no ha tenido ningún avance en la realidad. La demagogia provocó que como medida de presión, dos comunidades ocuparan una finca en Chaktapa para exigir celeridad en el proceso. La estrategia gubernamental no fue la negociación sino el desgaste y la división, lo que ocasionó un turbio enfrentamiento entre las propias comunidades que originó muertos y heridos, la detención de Sabino Romero, Olegario Romero y Alexander Fernández y el desmantelamiento de la acción reivindicativa. Desde ese día Sabino ha estado detenido en una instalación militar, violando el debido proceso y originando diferentes humillaciones a sus familiares. Desde ese día las comunidades solicitan que puedan juzgar los hechos según sus tradiciones, como lo dice la Constitución, haciendo diferentes manifestaciones y protestas en el Zulia, sin resultado.

Es así con el apoyo de diferentes manos solidarias las familias, junto con sus hijos, se han movilizado hasta la capital del país con la esperanza de que se les escuche y se les haga justicia. Sin embargo, el TSJ literalmente les ha cerrado las puertas, de ese inmenso muro con el que pueden mantener separado al soberano de la sacrosanta institución. Ninguna autoridad, salvo la policial, los ha ido a visitar en su pernocta, ni siquiera la ministra de los pueblos indígenas, la cual el sábado 24 estaba en un acto protocolar a pocos metros de la acampada. Tampoco la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, ha visitado los indígenas para corroborar personalmente si están siendo vulnerados sus derechos fundamentales.



La beligerancia mantenida por las comunidades originarias de la Sierra del Perijá tiene el mismo origen que las movilizaciones de los trabajadores de las empresas básicas de Guayana. Venezuela ha profundizado el rol que le ha sido asignado por la globalización económica: el proveer, de manera segura y confiable, recursos energéticos al mercado mundial. Este modelo de desarrollo, que ha sido edificado en el país durante los últimos 50 años pero que se ha acentuado en la etapa actual del capitalismo, coloca el énfasis en el desarrollo de las minas sobre el desarrollo de las personas. Después de la embestida de la época neoliberal, el Estado se ha redimensionado para promover la competitividad de sus territorios creando condiciones económicas locales favorables mediante el establecimiento de políticas sobre los recursos humanos, naturales o el capital. Si en el Zulia esto significa el desarrollo de obras de infraestructura para la exportación de hidrocarburos o detener la demarcación de tierras ricas en recursos minerales, su equivalente en Guayana es reducir los costos de producción, mediante la flexibilización de las condiciones laborales y la tercerización, manteniendo así la competitividad de los precios del aluminio o el acero venezolano en el mercado global. Como diría mi abuelo, la resistencia indígena y el control obrero son cuentos de camino, mientras el proyecto en marcha es hacer de Venezuela una gran cantera de mineros y mineras disciplinadas en su rol, bajo un gran cartel que dice “Socialismo bolivariano”.



Es por lo anterior que la mejor manera de ser solidarios con la lucha indígena en Perijá es mantener encendida la pelea de los tercerizados de Sidor por sus derechos. Entender nuestro verdadero contexto local, en el concierto internacional, dará las claves para entender que las luchas populares no están signadas por el enfrentamiento mediático polarizado, sino vinculadas por su resistencia a un modelo de desarrollo que pone a la ganancia –y el poder que genera el administrar un bien escaso y codiciado alrededor del orbe- sobre las consideraciones a escala humana y la contaminación del medio ambiente. La reconstrucción de los movimientos sociales autónomos en el país debe pasar, necesariamente, por su vinculación fraterna desde abajo y por la comprensión del proyecto de dominación que los subyuga por igual. Es por ello que para adherirse a las exigencias de Sabino Romero, exija condiciones laborales dignas para los trabajadores y trabajadoras de las empresas básicas y del país.

Clic aquí para ver artículo completo

CRITICAL MASS *POR EL DERECHO A TRANSITAR SIN PELIGRO, RODAMOS EN MASA* 30 JULIO

Clic aquí para ver artículo completo

martes, 27 de julio de 2010

Taller Pedagogía Libertaria

Les invitamos al siguiente taller de pedagogía libertaria el próximo sábado 7 de Agosto de 2:00 pm a 5:00 pm sobre las técnicas de Celestin Freinet, continuando con la del dibujo libre, fichero de trabajo, cálculo vivo y geoplano, dándole seguimiento asimismo al diario y a la correspondencia escolar, les envio la lista de las técnicas y el cuadro del plan de trabajo en formato de imágen para que revisen cualquier cosa.
Entrada libre y si quieren revisar o leer algo de Freinet antes, seria bueno, aunque no es obligatorio. Se sugiere que se lleve libreta y pluma para un mejor desempeño de las sesiones.
Cualquier duda e inquietud, pueden escribir a motinmx@yahoo.com.mx o prefea@gmail.com, les esperamos.

En el CSL-RFM en Cerrada de Londres N.14 Col. Juárez, a unos pasos de metro Sevilla en dirección hacia Observatorio.

Clic aquí para ver artículo completo

lunes, 26 de julio de 2010

Comunicado ante la militarizacion de centroamerica

Ya no quedan más mejillas

Desde inicios de julio de este año, trabajadoras y trabajadores bananeros,
campesinos e indígenas de la provincia de Changuinola en Bocas de Toro
(Panamá), permanecían en huelga en defensa de derechos laborales básicos
amenazados por las llamadas Ley Chorizo y Ley Carcelazo aprobadas por el
gobierno derechista y militarista de Martinelli.

Más de 4000 trabajadores afiliados a la Confederación de Trabajadores de
la República de Panamá y 700 trabajadores de Convergencia Sindical, se
manifestaban el 8 de julio repudiando la eliminación del derecho a huelga,
la restricción de la libertad sindical, la penalización con cárcel de la
protesta y la eliminación de las cuotas sindicales, cuando fueron
brutalmente reprimidos por fuerzas policiales que luego del garrote y la
violencia dejaron un saldo de 7 personas muertas, más de 100
hospitalizadas y cerca de 30 detenidas. (...leer más)

Estas acciones despertaron movilizaciones en todas las provincias del
país, así como la convocatoria, por parte del Encuentro Nacional de
Dirigentes Populares, Sindicales y Gremiales, a una Huelga Nacional para
el martes 13 de julio. Las organizaciones obreras y campesinas, amenazadas
con quedar desplazadas por la creación, bajo ley, de una central sindical
fiel al gobierno, demandaron la liberación de las y los trabajadores
presos y la impugnación de los asesinatos políticos cometidos.
No obstante, la violencia del Estado, las presiones oficiales y el cerco
mediático nuevamente, como otras tantas veces en nuestra región,
permitieron la “negociación” y gestaron una “salida” al conflicto. Pero
este caso es un ejemplo más de las formas en que actualmente el sistema
capitalista y el Estado matan en la región centroamericana; es un ejemplo
de la barbarie a la que es capaz de llegar la derecha fascista para
imponer sus proyectos de liberalización económica, extracción de recursos
y mercantilización de la vida.

Se trata de una tendencia que tiene varios años de venirse cuajando y que
ha venido tomando forma bajo el eje militarista y neoliberal de los
Estados de la región, desde México y Honduras, pasando por Costa Rica,
hasta Panamá y Colombia. No es casual la estrecha relación de la actual
presidente de Costa Rica con el gobierno de Martinelli (que en su forma
más vulgar se concreta en la participación de efectivos policiales
costarricenses en los actos de represión dentro de fronteras panameñas),
ni el papel que nuestro país jugó en la legitimación internacional del
golpe en Honduras y del inconcebible gobierno de Porfirio Lobo.

No es tampoco casual que la presencia militar criolla haya aumentado en
estos últimos meses, paralelamente a la influencia y la intervención
militar norteamericana. El permiso de desembarco de más de 7 mil soldados,
46 buques de guerra y 200 helicópteros del ejército estadounidense por
parte de la alianza oficialista-evangélica-liberticida en el parlamento
tico, expone en toda su crudeza la inexistencia de soberanía nacional en
Costa Rica, y la clara disposición de la oligarquía local de ponerse a las
órdenes de los proyectos geopolíticos del gobierno gringo.

Así queda desnuda la mentira que día a día nos hacemos a nosotros y
nosotras mismas sobre nuestra Costa Rica de paz y nuestra perpetua y
sacrosanta neutralidad: los militares gringos gozarán de absoluta
inmunidad ante la justicia tica, los marines podrán entrar y salir del
país a voluntad y circular por todo el territorio nacional uniformados y
portando sus armas de combate. A nadie alarma la cascada de denuncias
internacionales sobre agresiones, violaciones y amedrentamiento de
efectivos gringos a ciudadanas y ciudadanos de otros países ocupados.
Pero no se crea que esto es nuevo. La estrategia militarizante del
gobierno ya se podía entrever con el acuerdo de intercambio con el
gobierno italiano de entrenamiento militar a policías ticos por bonos de
carbono para el país europeo. Ni qué decir de las numerosas ocasiones en
que desde 2007 se han aprobado desembarcos semejantes al mencionado: 5
barcos de guerra artillados y 17 guardacostas hace 3 años, 13 buques de
guerra con una tripulación aproximada cada uno de 20 oficiales y 200
enlistados en 2009 (todos cargados de avioncitos y helicópteros), y muchos
otros permisos de desembarco para naves guardacostas. Todo esto, bajo el
discurso de la seguridad democrática y el combate al narcotráfico.

La falsa guerra contra las drogas, que nunca pone como sus objetivos
principales a los capos de las mafias locales e internacionales, ni a las
figuras de la narcopolítica de los gobiernos regionales, es tan solo una
ilusión, un discurso en holograma para desviar la atención de los
verdaderos intereses: incrementar la presencia militar norteamericana en
Centroamérica y consolidar la hegemonía del proyecto neoliberal. No debe
asombrar, en este sentido, que en todo el mundo los países con mayor
presencia militar estadounidense son los que presentan los mayores
incrementos en producción y comercialización de drogas.
Las consecuencias de dichos mecanismos los estamos viviendo ahora casi a
diario: represión política, criminalización, desmantelamiento del
andamiaje jurídico de derechos, penalización de la protesta,
estigmatización mediática de la lucha social. Esta guerra permanente
contra el “otro” (el inmigrante, el delincuente, el comunista, el
pandillero, pero también el campesino, el indígena, el pobre), sobretodo
en su versión de guerra contra el narco, es en realidad, como se ha dicho
antes, una “guerra contra los pueblos”
(http://www.elpais.cr/articulos.php?id=28871), “una guerra que no alcanza
a la América opulenta del norte”, ni se interesa por plantearse de manera
seria la solución de ningún conflicto.

Esta supuesta guerra es una sistemática y calculada agresión regional.
Constituye la expresión explícita de un impulso implícito: el control y
dominio de población y recursos. Las estrategias comerciales ocultan
estrategias de saqueo, las iniciativas de cooperación ocultan intereses de
control, las políticas de seguridad regional ocultan políticas de dominio
geopolítico. Ejemplo de estas formas son los tratados de libre comercio,
la Iniciativa Mérida, el Plan Colombia, pero también signos más puntuales
como el Tratado Obama-Uribe para el uso de 7 bases militares colombianas
por parte de Estados Unidos, la reciente reactivación de la Cuarta Flota,
el golpe de Estado en Honduras, la ocupación militar en Haití y la
concesión de nuevas bases militares en Panamá.

En Centroamérica, el Estado de derecho es solo a partir de su negación. La
seguridad es solo a partir de su negación. La paz es solo a partir de su
negación. Nuestro pueblo vive agredido por la ley, inseguro y en
violencia. La única promesa que nos hace el poder es la de no cansarse
nunca de golpearnos en esa “otra mejilla” que incansablemente no dejamos
de ofrecer; así, la única promesa que podemos hacernos es la de armarnos
de dignidad y garantizar que ya no queden más mejillas, solo las mejillas
cubiertas.

Colectivo La Libertad
San José, Costa Rica
Julio 2010

Clic aquí para ver artículo completo

viernes, 23 de julio de 2010

Planificación anarquista para las economías del siglo XXI: una propuesta

Escrito para la conferencia de conmemoración del Centenario de la fundación de la CNT celebrada en Barcelona, el 10 de abril de 2010. - Miércoles.21 de julio de 2010 - 82 visitas

Robin Hahnel

Extraido de la Haine

Introducción

No soy capaz de imaginar ninguna conferencia, en ningún otro lugar del mundo, en la que mi participación pudiera honrarme y emocionarme más que ésta que conmemora los 100 años de la fundación de la CNT, la más importante organización obrera que el mundo haya visto jamás, aquí en Barcelona, La Meca que todo socialista libertario debiera visitar antes de morir.

Ante todo estoy aquí para escuchar y aprender más acerca de la historia de la CNT. Pero se me ha pedido que comparta algunos pensamientos sobre un tema en el que he invertido más tiempo en los últimos cuarenta años que en ningún otro: cómo mejoran los trabajadores y consumidores sus vidas autogestionando e interrelacionando las actividades económicas por sí mismos.

Como a muchos de vosotros, estoy seguro de ello, se me ha preguntado muchas veces por qué creo que esto es posible. En vista de la elasticidad y resistencia del capitalismo globlal, y en vista del fracaso que todas las economías del siglo veinte llamadas “socialistas” sufrieron al intentar poner en marcha algo siquiera parecido a la autogestión de los trabajadores, ¿por qué continúo creyendo en una alternativa al sistema de mercado y a la planificación desde arriba? Los socialistas libertarios responden a esta cuestión de distintas maneras:

1.Algunos señalan que el impulso hacia la autogestión ha tenido lugar en cada insurrección revolucionaria y que éste ha sido reprimido invariablemente por medio de la violencia. A pesar de ser cierto, me cuesta basar mi argumento en este razonamiento, ya que a pesar de existir esta tendencia a la autogestión cuando los regímenes autoritarios se vienen abajo, esto no demuestra que dicho impulso inicial pueda sostenerse en el tiempo, incluso en ausencia de violencia, que es al fin y al cabo a lo que nuestro interlocutor se refiere. Además los debates sobre la fortaleza de ese impulso hacia la autogestión y la magnitud de la represión en determinados momentos históricos, se convierten rápidamente en debates sobre las credenciales de los distintos historiadores.

2.Otros hacen énfasis en que la capacidad y el deseo de alcanzar la autogestión económica son componentes de la naturaleza humana en su búsqueda de la libertad, de lo cual se han dado muchas evidencias a lo largo de la historia de la humanidad. Como persona que suele utilizar este argumento en primer lugar, suelo señalar posteriormente que el punto de vista contrario (que nosotros los seres humanos somos, para nuestra desesperación, tan deficientes en términos sociales, que somos incapaces de coordinar conscientemente nuestras economías de una manera eficiente y justa) es un mito que favorece la propagación de las élites que quieren gobernarnos.(...leer más)

3.Por último, aquéllos que son capaces de dejar atrás sus sentimientos sobre nuestras potencialidades, y que están más familiarizados con la historia reciente del socialismo libertario argumentan que es posible porque ya pasó una vez. Ocurrió en España cuando las poderosas organizaciones libertarias, siendo la CNT la más importante de todas, engendraron una economía autogestionada por los trabajadores que funcionó bastante bien bajo las circunstancias acaecidas entre 1936 y 1939, cuando fueron aplacadas manu militari por el ataque violento del fascismo europeo.

Éste último es un argumento de peso en las discusiones con quienes son menos optimistas acerca de las potencialidades humanas, y que son reacios a creer que algo sea posible a no ser que ya haya sucedido antes. Como muchas de las personas que vienen a preguntarme pertenecen a esta categoría, durante años he recopilado una gran cantidad de información sobre la Revolución Española (teniendo en cuenta que no estoy especializado en ella), y así puedo desplegar este argumento con bastantes buenos resultados. Pero aquí, hallándome entre amigos con un conocimiento histórico mucho más profundo, pueda tal vez expresar algunos de mis pequeños recelos.

Los primeros años de una revolución son tan especiales como difíciles. Por definición, lo mismo el optimismo que el entusiasmo suelen estar en pleno apogeo. Aparecen con inusitada frecuencia el tipo de peligros y dificultades palpables que provocan, incluso en contextos no revolucionarios, torrentes de solidaridad por encima de lo común. Hemos comprobado algo parecido recientemente con la tragedia de Haití. Y creo que se puede defender de forma convincente que todos estos factores fueron especialmente significativos en España a lo largo de aquellos escasos tres años. ¿Hubiese funcionado tan bien la economía como lo hizo entre 1936 y 1939 si Franco hubiese sido derrotado? ¿Existían durante la guerra unos objetivos económicos simples y obvios? Proporcionar armas, municiones y ropa a las tropas. Proporcionar a las colectividades los insumos necesarios para cultivar la tierra. Hacer llegar alimentos a los barrios de las ciudades. En definitiva, con unas prioridades bien marcadas, la coordinación entre productores y consumidores es mucho más sencilla, y en tiempos de guerra se está mucho más dispuesto a realizar sacrificios. Pero, ¿hubiesen cumplido con su función los procedimientos empleados durante la guerra para planificar las relaciones entre las distintas fábricas, colectividades, y barrios, una vez alcanzadas las metas, siendo las prioridades más complejas y menos obvias, y habiendo muerto ya el fervor revolucionario? Es decir, ¿es realmente cierto que pueden hallarse todos los componentes necesarios para autogestionar la economía en las prácticas de estos compañeros revolucionarios? ¿O acaso faltaban otros aspectos que convendría que los socialistas libertarios explorasen?

Por supuesto que se habría aprendido mucho más de esta experiencia si la Revolución Española no hubiese sido reprimida. Y tal vez exista una mejor manera de formular mi pregunta: ¿Hemos aprendido algo desde 1939 sobre cómo gestionar una economía que nuestros compañeros revolucionarios de la CNT encontrarían útil para solucionar los problemas que no habían resuelto aún de forma definitiva? O, ¿cómo harían nuestros compañeros de la CNT hoy día para planificar la economía española si tuvieran la oportunidad?

Me parece que la forma en que se debería organizar una planificación económica integral y democrática es cualquier cosa excepto obvia. De hecho, me da la sensación de que muchos de los que defienden la planificación democrática por parte de trabajadores y consumidores viven felizmente inconscientes de que muchas de sus ideas para conseguirlo han fracasado. Creo que este fallo intelectual radica en dos puntos flacos del pensamiento izquierdista tradicional acerca de la planificación democrática. La perspectiva socialista tradicional de este tipo de planificación sigue sin ver la necesidad de proporcionar a los trabajadores en las empresas y a los consumidores en los barrios un grado considerable de autonomía sobre su propio comportamiento. Por otro lado, la perspectiva anarquista no ve la necesidad de planificar detalladamente los procedimientos que ayuden a productores y consumidores, quienes deberían tener autonomía en algunos aspectos pero no en otros. Actividades de planificación que están fuertemente interrelacionadas y que deben realizarse simultáneamente de forma equitativa y eficiente. Por desgracia, como economista profesional debo decir que me parece que todo el debate dentro de la Izquierda acerca de cómo organizar de hecho una economía autogestionada peca de… ¿cómo decir esto sin caer en el insulto?… ingenuidad y desinformación, le sobra la tozudez del creyente pero carece de soluciones concretas para problemas reales.

El reto

El reto consiste en dar poder a los consejos de trabajadores y de consumidores protegiendo al mismo tiempo los intereses del resto de agentes económicos afectados por lo que aquéllos deciden. El reto consiste en dotar a los distintos grupos de trabajadores de derechos de uso sobre parte de los recursos productivos de la sociedad, incluido lo que los economistas llaman el “capital humano” de las personas,sin permitir que se beneficien injustamente de aquéllos de esos recursos productivos que pertenecen y deberían de beneficiar a todos.

Lo que los socialistas han tenido siempre claro es que aquello que haga cualquier agente económico afectará necesariamente a muchos otros. La conclusión que sacan de este hecho es que la planificación democrática debe permitir a todo el mundo tener voz y voto en lo que a las decisiones económicas se refiere. Hasta aquí, por supuesto, ningún problema. Pero las distintas decisiones que puedan tomarse, no afectan a todo el mundo por igual. Esto podría llamarse el dilema fundamental al que se nos enfrentamos aquéllos que queremos organizar un sistema de decisiones económicas que dé poder de decisión a las personas en función del grado en que dichas decisiones les afecten: la mayoría de éstas afectan a muchas personas, pero no de igual modo. El reto consiste en dotar a trabajadores y consumidores de un grado de autonomía de decisión en sus propios consejos que no sea desproporcionado.

Fomentar la participación popular en la toma de decisiones económicas es difícil. Al fin y al cabo, desde que los humanos “ascendimos” desde las sociedades de caza y recolección hasta las sociedades de clases con élites gobernantes, se ha impedido a las personas encargadas de trabajar, participar en la toma de decisiones sobre asuntos económicos. Y durante los últimos 300 años se les ha dicho que no sirven para tomar decisiones económicas importantes, y que deben dar gracias a su suerte por que existen empresarios capitalistas y gestores que piensan por ellos. Desarrollar una cultura que incentive a esa mayoría que ha sido siempre silenciada en sus centros de trabajo a participar activamente en la toma de decisiones acerca de qué y cómo producir, es ya de por sí difícil, a pesar de que estas decisiones tengan un impacto inmediato y palpable en el día a día de los trabajadores. Fomentar la participación popular en la coordinación de las actividades interrelacionadas de millones de lugares de trabajo y vecindarios distintos, y en la inversión y planificación estratégica a largo plazo, cuyo impacto sobre la vida de cada individuo queda más diluido y es menos obvio, es incluso más difícil. Y sin embargo, éste es el legado histórico de la alienación capitalista que el socialismo debe superar. Es más, el precio del fracaso sería monstruoso. Los biólogos nos enseñan que la naturaleza aborrece el vacío ecológico, lo cual significa que en sistemas ecológicos complejos, cualquier nicho vacío será rápidamente ocupado por un organismo u otro. Si existe una sola lección que podamos aprender de la historia de la humanidad, ésta es que la sociedad aborrece los vacíos de poder.

Si las personas no controlan sus propias vidas, lo harán otros por ellas. Si existe una única lección que podamos aprender de la historia del socialismo del siglo XX, es que si los trabajadores y los consumidores no gestionan sus economías, entonces una élite económica lo hará en su lugar.

Una solución: la planificación participativa

¿Cómo dotar a trabajadores y consumidores de la autonomía necesaria en sus consejos para conseguir que participen de forma continuada en la toma de decisiones económicas a la vez que nos aseguramos de que no tomen decisiones socialmente dañinas? ¿Cómo garantizar a los pequeños grupos de trabajadores y consumidores la autonomía necesaria para que dediquen tiempo y esfuerzo en participar sin que ello impida que los afectados por su toma de decisiones, por muy poco que les afecten, también puedan decidir? ¿Cómo podemos garantizar a los grupos de trabajadores el uso de los recursos productivos de la sociedad y a la vez impedir que se beneficien injustamente de ello? ¿Cómo convencer a un trabajador o consumidor que ha sido apartado de todas las formas imaginables de la toma de decisiones económicas de que las cosas han cambiado, y que participar merece ahora la pena? La planificación participativa, que forma parte del modelo conocido como “economía participativa”, fue diseñada para resolver estos problemas.

El proceso de planificación participativa vincula a consejos y federaciones de trabajadores y de consumidores, y a un Comité de Asistencia a la Iteración (CAI). Conceptualmente, el proceso de planificación es bastante simple:

1.El CAI publica estimaciones actualizadas del coste de oportunidad de utilizar todos los recursos, categorías laborales, y stocks de capital, así como las estimaciones actualizadas del coste social de producir todos los bienes y servicios.

2.Las federaciones y consejos de consumidores contestan con propuestas de consumo. Las Federaciones y consejos de trabajadores, contestan con propuestas de producción, enumerando los productos que proponen fabricar y los insumos que necesitarán.

3.El CAI calcula el exceso de demanda u oferta para cada bien y servicio final, para cada bien de capital, materia prima y categoría laboral, y ajusta las estimaciones del coste de oportunidad o coste social en proporción al grado de exceso de demanda u oferta para cada bien.

4.Con las nuevas estimaciones de los costes social y de oportunidad, los consejos y federaciones de trabajadores y consumidores revisan y reenvían sus propuestas hasta que finalmente se envíe una que el resto de consejos acepten. La planificación continuará hasta que no haya exceso de demanda para ningún bien, categoría laboral, materia prima o stock de capital, es decir hasta que se alcance un plan factible.

Los miembros de los consejos de trabajadores se reunirán para decidir sus propuestas de producción los insumos que les harán falta. Los miembros de los consejos vecinales de consumo, se reunirán para discutir qué bienes públicos necesitan para el barrio. Y los representantes de los consejos de consumidores que formen una federación se reunirán para determinar qué bienes públicos necesitan grupos de consumidores más amplios. Estas reuniones incumben a los miembros de cada uno de los consejos y de las federaciones, no se trata de reuniones entre consejos y federaciones. Es más, se trata de reuniones en las que sólo se estudian las necesidades específicas de cada consejo y de cada federación. La discusión no gira en torno a lo que se opina de la planificación económica general en su conjunto, sino de lo que se podrían llamar propuestas de “actividades propias”.

Cuando los consejos de trabajadores realizan una propuesta, piden permiso para el uso particular de una parte de los recursos productivos pertenecientes a la sociedad. Sus propuestas vendrían a decir “si a ustedes, con quienes compartimos una división cooperativa del trabajo, les parece bien permitirnos el uso de los recursos productivos, insumos que son de todos, entonces, prometemos proporcionarles los siguientes bienes y servicios.” Cuando los consejos de consumidores piden permiso para consumir bienes y servicios cuya producción implica un coste social, su propuesta dice en realidad: “a partir de la valoración que de nuestro esfuerzo han hecho los demás trabajadores, y teniendo en cuenta la proporción asignada a los miembros de los hogares, creemos que es justo que consumamos los siguientes bienes y servicios, cuya producción implica un coste social equivalente.”

El proceso de planificación está diseñado para esclarecer si la propuesta de un consejo de trabajadores es ineficiente o si la de un consejo vecinal de consumo es injusta, a la vez que permite a otros consejos retirar el apoyo a propuestas cuando éstas parecen ineficientes o injustas. Pero son los propios consejos de trabajadores y de consumidores los que hacen las propuestas iniciales de sus propias actividades así como todas las revisiones correspondientes. Es decir, si una propuesta de producción de un consejo de trabajadores o una propuesta de un consejo de consumidores se declina, el consejo que realizó dicha propuesta deberá revisarla para poder reenviarla en la próxima ronda del proceso de planificación. Este aspecto distingue a la planificación participativa de cualquier otro modelo de planificación y resulta crucial, porque permite que trabajadores y consumidores disfruten de un grado significativo de autogestión.

Si bien a los economistas nos preocupa que los recursos productivos se utilicen de manera eficiente (y hemos demostrado que nuestro procedimiento lo consigue bajo supuestos mucho menos restrictivos que los necesarios para demostrar que una economía de mercado alcanza un equilibrio general Pareto óptimo), a los socialistas les debería preocupar más si el proceso de planificación fomenta la participación popular en la toma de decisiones. Estoy convencido de que esto es lo que hace que la planificación participativa anual destaque sobre el resto de propuestas de planificación democrática

Una economía participativa, claro está, no puede ajustar exactamente el poder con que dota a cada individuo en la toma de decisiones al grado en que éstas le afectan. Lo que se pretende es diseñar procedimientos que se acerquen a este objetivo. ¿Cómo consigue esto la economía participativa?

1.Cada trabajador/a tiene asignado un voto en su consejo de trabajadores.

2.En los consejos de trabajadores más numerosos las secciones dilucidan los debates siguiendo el sistema de un trabajador, un voto.

3.Los consumidores pueden consumir todo lo que quieran siempre y cuando su esfuerzo haya alcanzado en la evaluación correspondiente un nivel suficiente como para cubrir el conjunto del coste social derivado de producir los bienes y servicios que piden.

4.Cada consumidor/a dispone de un voto en los consejos vecinales de consumidores, teniendo en cuenta el nivel y la composición del consumo de bienes públicos del vecindario.

5.Las federaciones, responsables de los distintos niveles de consumo colectivo y de limitar la contaminación, son también democráticas. Cada consejo envía un número de delegados a la federación en función de su número de miembros.

6.Pero ante todo, los consejos y las federaciones no limitan las propuestas sobre sus propias actividades a la fase inicial de la planificación participativa, sino que se encargarán también de revisar su propia actividad a lo largo del resto de rondas.

¿Quién decide si las propuestas de los consejos y las federaciones son aceptables? En los modelos de planificación central, la decisión recae en última instancia en la más alta autoridad. Esto se justifica porque se considera que únicamente una autoridad central puede cotejar toda la información necesaria para determinar si las propuestas utilizan eficientemente los recursos escasos y reparten las cargas económicas de una manera justa. Es decir, se da por hecho que la autoridad central y sólo ésta puede proteger el interés social. Pero sin entrar en el debate más general de si podemos confiar en que cualquier autoridad defienda otro interés que el suyo propio, resulta que si nos detenemos en las razones esgrimidas para otorgar a los planificadores centrales el poder de aprobar o denegar propuestas de trabajo y consumo, aquéllas son falsas. Una planificación central no puede recoger toda la información necesaria para tomar decisiones competentes. Sin embargo, sí que es posible proporcionar a los consejos de trabajadores y consumidores la información necesaria para que tomen las decisiones mediante la planificación participativa.

Debido a que la mayoría de la información acerca de lo que pueden o no pueden hacer los distintos consejos de trabajadores emana de quienes trabajan en ellos, y debido a que bajo un sistema de planificación central existen incentivos perversos que inducen a los planificadores a cometer errores sobre las verdaderas capacidades de los centros de trabajo, resulta imposible que esos planificadores obtengan la información precisa necesaria para tomar decisiones adecuadas. Este problema, reconocido desde hace tiempo por los anarquistas, se conoce hoy como la crítica a la planificación central procedente del “conocimiento tácito”, y está ampliamente aceptada. Lo que no se acepta de forma tan generalizada es que una planificación de distinta índole pudiera eliminar estos incentivos perversos y otros similares, ofreciendo por tanto a todo el mundo la información exacta y necesaria para tomar decisiones con fundamento.

En la planificación participativa descrita, los trabajadores sólo se perjudicarían si no fuesen capaces de formular propuestas que revelen de manera precisa sus verdaderas potencialidades, ya que al subestimar sus capacidades se reduce la probabilidad de que se les asignen los recursos productivos requeridos. Este tipo de planificación también elimina los incentivos perversos asociados a la contaminación y a los bienes públicos, endémicos en los sistemas de mercado. Bajo la planificación participativa, son los propios afectados por la contaminación los primeros interesados en revelar cómo les afecta ésta, y estos efectos negativos quedarán reflejados en los costes sociales de producir los distintos bienes y servicios. Ni lo uno ni lo otro sucede en las economías de mercado.

En la planificación participativa las solicitudes de bienes públicos se realizan simultáneamente y de manera análoga a las de bienes y servicios privados, mientras que el mercado genera un sesgo a favor de las solicitudes de consumo individual en perjuicio del consumo colectivo.

Al eliminar los incentivos perversos endémicos a los sistemas centralizados y de mercado, la planificación participativa es capaz de ofrecer estimaciones de los costes de oportunidad de los recursos productivos escasos, los costes sociales de las emisiones dañinas y los de la producción de bienes y servicios. Y esas estimaciones son tan exactas como cabría esperarse. Esto significa que la planificación participativa genera la información necesaria para tomar decisiones fundadas sobre las propuestas de trabajo y consumo. Todo el mundo dispone de la información necesaria para calcular la relación beneficio social-coste social de cada una de las propuestas realizadas por cada consejo de trabajadores, y todo el mundo dispone de la información necesaria para comparar el coste social de cada consejo de consumidores respecto al esfuerzo medio de sus miembros.

Permitir que los consejos voten “sí” o “no” a las propuestas de los demás no implica que haya que dedicar mucho tiempo a la evaluación de dichas propuestas. Todo lo que deben hacer es comparar el ratio beneficio social-coste social de las propuestas enviadas por los consejos de trabajadores. Cuando ese ratio esté por debajo de la media lo más probable es que estén empleando los recursos ineficientemente o que no estén trabajando tanto como el resto. Cuando el coste social por miembro de un consejo de consumidores esté por encima de la evaluación de esfuerzo media de sus miembros, probablementeestén siendo demasiado avariciosos e injustos con los demás. En los casos contrarios, todo el mundo mejora aprobando las propuestas de los consejos de trabajadores y de consumidores. Por supuesto existirán excepciones a estas reglas, y es necesario diseñas mecanismos de apelación para tratar casos poco habituales donde “los números engañen”. Pero la mayoría de las propuestas se pueden votar con bastante agilidad al hacerse posible, gracias a la planificación participativa, que cada consejo juzgue si son socialmente justas o no, sin mayor pérdida de tiempo, además de crear incentivos para aprobar las que son responsables y declinar únicamente aquéllas que resulten ineficientes o injustas.

Resumiendo, mientras a la autoridad central le resulta imposible obtener la información precisa sobre la verdadera capacidad de los distintos centros de trabajo que le hace falta para proteger el interés público, la planificación participativa proporciona a todos y cada uno de los consejos la información y los incentivos necesarios para realizar ágilmente informes fundamentados sobre las propuestas de otros.

¿Significa esto que si una decisión me afectara 1,24 veces más a mí que a otra persona, mi voto tendría un peso exactamente 1,24 veces mayor? Por supuesto que no. Pero podré decidir qué tipo de bienes privados podré consumir yo, podré decidir con mis vecinos qué bienes públicos locales consumiremos, y podré decidir junto con el resto de usuarios de los bienes públicos que están a mayor escala, cuáles de ellos consumiré, siempre y cuando nuestro esfuerzo y sacrificio cubra el coste social de conseguir lo que queramos. Y podré decidir con mis compañeros de trabajo qué queremos producir y cómo producirlo (siempre y cuando propongamos utilizar de manera eficiente los recursos productivos escasos de la sociedad).

Peligros a evitar en la planificación democrática

La planificación autoritaria desincentiva la participación de los trabajadores y de los consumidores al negarles el poder de decidir. Quienes abogamos en cambio por una planificación democrática que otorgue a la gente más control sobre las decisiones económicas que les afectan, vemos también que un sistema de planificación democrática mal diseñado desmotivaría igualmente su participación aunque de manera distinta. Si los consejos de trabajadores y de consumidores no tienen la suficiente autonomía en lo que a su propio trabajo y consumo se refiere, pero deben enzarzarse en debates, discusiones y negociaciones interminables sobre lo que quieren hacer en colaboración con el resto de la sociedad, es normal que se pudiera caer en la apatía incluso en ausencia de autoritarismo.

Existe el riesgo serio de que algunas formas de planificación democrática desincentiven al trabajador y al consumidor de a pie si se le pide que participe en negociaciones demasiado largas, sobre todo si la mayoría de éstas las realizan sus representantes. En este caso, ni unos ni otros pierden su soberanía, como sucede en la planificación autoritaria, pero si los procesos para involucrar a los afectados se realizan de forma burda y torpe, y recaen primordialmente en sus representantes, éstos podrían convertirse en una barrera para la participación que solamente los trabajadores y consumidores más abnegados y decididos pelearían por derribar. En otras palabras, cuando la organización de la planificación democrática no se hace bien, ésta puede convertirse en un laberinto burocrático que podría llevarnos a lo que Nancy Folbrellamó “la dictadura de lo sociable”.

La planificación participativa está diseñada para que los consejos de trabajadores y de consumidores decidan qué quieren hacer, siempre y cuando esto no implique un mal uso de los recursos productivos que pertenecen a todos o un aprovechamiento injusto sobre los demás. Está diseñada para ayudar a los consejos a demostrarse mutuamente que sus propuestas son socialmente responsables, generando la información necesaria para que se pueda llegar a dicha conclusión. Y está diseñada también para evitar reuniones polémicas e improductivas donde los representantes de los distintos consejos hagan propuestas no sólo de parte de las personas a las que representan sino también de aquéllas a quienes no representan. El proceso de planificación puede durar unas cuantas rondas hasta que las propuestas sean confirmadas como razonables y ajenas a cualquier clase de derroche de recursos sociales. Pero estas rondas no implican un incremento de reuniones conflictivas entre representantes de distintos consejos que debaten sin la información necesaria los méritos de la producción nacional. Se trata simplemente de reuniones en las que los propios consejos y federaciones deberán reconsiderar y revisar sus propias propuestas sobre lo que ellos mismos quieren hacer, con unas líneas de actuación claras de cara a conseguir la aprobación del resto. A diferencia de otros modelos de planificación democrática los consejos nunca tendrán que discutir las ideas de otros acerca de lo que ellos mismo tienen que hacer, no tienen que suplicar la aprobación de sus propuestas en reuniones acaloradas con los demás, y existe una agenda clara para contemplar casos excepcionales de apelación.

La democracia deliberativa ha sido bien valorada desde hace tiempo por los anarquistas, y poco a poco va ganándose el apoyo de círculos más amplios, aunque la deliberación sobre planes económicos anuales puede tomar dos formas bien distintas.

- Puede ser sobre planes anuales integrales, y llevarse a cabo en reuniones a las que asistan únicamente unos pocos representantes de cada consejo.

- O bien puede tratar de lo que cada consejo quiere hacer, y llevarse a cabo y realizarse dentro entre todos los miembros de cada uno de ellos, formulando y revisando su propia actividad en respuesta a lo que el resto de consejos les hayan indicado y contando con las estimaciones más precisas del coste social y de oportunidad de sus decisiones. Las diferencias entre estas dos formas de democracia deliberativa son cruciales.

Si bien la primera concepción puede ser más común, tiene tres desventajas:

1.Sólo unos pocos de cada consejo están presentes en estas deliberaciones (los representantes), que tendrán que asumir la tarea de transmitir lo vivido a los representados con todo lo que ello conlleva.

2.Los miembros de los consejos de trabajadores nunca formulan propuestas sobre lo que quieren hacer. En su lugar, sus representantes, junto con los de otros consejos, realizan propuestas sobre lo que todo el mundo, incluidos ellos mismos, quiere hacer.

3.Las reuniones de los representantes en que se proponen planes económicos integrales anuales no generan estimaciones cuantitativas de los costes sociales y de oportunidad, sin los cuales cualquier tipo de discusión sobre las virtudes de las distintas propuestas queda mutilada o resulta directamente imposible. La planificación participativa cede, sin embargo, a cada trabajador y a cada consumidor –y no sólo a sus representantes–, el poder suficiente para que formulen sus propias propuestas de trabajo y de consumo, y da lugar a estimaciones de los costes sociales y de oportunidad tan precisos como se pueda esperar.

Por desgracia, los izquierdistas que carecen de formación económica han ignorado durante mucho tiempo los procesos que producen información fiable y razonablemente precisa, la cual es necesaria para tomar decisiones sociales fundadas. Si bien es razonable la aversión a poner precio a las cosas en el contexto del capitalismo actual, que “conoce el precio de todo pero desconoce su valor”, en ausencia de estimaciones razonables del coste social y de oportunidad resulta imposible participar sensatamente en la planificación. Si queremos que el ciudadano de a pie participe, no sólo debemos darle voz y voto a la hora de planificar, debemos facilitarle también el acceso a la información esencial que se necesita para llegar a conclusiones sensatas ágilmente. Si no conozco el coste de oportunidad en términos de recursos que tiene una propuesta de trabajo, o el coste social de producir los insumos intermedios necesarios, o si no puedo comparar estos costes con los beneficios sociales de lo que los trabajadores han propuesto producir, ¿cómo voy a poder decidir de forma sensata si una propuesta de trabajo es socialmente responsable? Para poder hacer una propuesta así, necesitamos conocer estos datos con el fin de estar seguros de si es socialmente responsable o no. También necesitaré conocerlos para determinar si nuestra propuesta se aprobará rápidamente o no, o si será por el contrario rechazada y quedará pendiente de su paso por un proceso de apelación especial. Cuando la propuesta de trabajo la formula otro consejo, necesito estar informado para saber si quiero votar “sí” o “no”, lo que querré hacer lo más rápidamente posible en la mayoría de los casos. Sin unas estimaciones razonables de los costes sociales y de oportunidad no hay forma de tomar semejantes decisiones. Sin embargo, con esta información podremos realizar los cálculos necesarios rápidamente, los resultados pueden ofrecerse de forma inmediata a todo el mundo y el ciudadano de a pie podrá tomar todas las decisiones necesarias en cada ronda del proceso de planificación.

Cinco niveles de Democracia Económica

Resulta útil identificar cinco áreas en las que debemos organizar la “democracia económica”.

La gente se suele centrar en los centros de trabajo individuales y en los vecindarios, donde la “solución” comúnmente llamada “autogestión” es adecuada. Los centros de trabajo deberían estar regidos por consejos de trabajadores, en los que cada uno tendría un voto, y los vecindarios, por consejos de consumidores en los que cada residente tendría también un voto. Si bien es cierto que no es fácil asegurar un funcionamiento autogestionario real y significativo tanto en los centros de trabajo como en los vecindarios, existe una gran cantidad de literatura y de experiencias que podrán guiarnos en este sentido. La principal aportación a la sabiduría convencional que sobre este tema hemos realizado los defensores de la “economía participativa” como yo mismo, es algo a lo que hemos llamado el establecimiento de un equilibrio de poder entre los diversos trabajos, o “combinaciones equilibradas de empleo”, algo que no he mencionado aún en este ensayo.

El segundo ámbito en que necesitamos introducir la democracia económica es la planificación anual, que es en lo que me he centrado hasta ahora en este artículo. Dado un stock de “capital” natural, manufacturado y humano al inicio de cada año, ¿qué se debería producir? ¿Cómo debería producirse? Y ¿quién debería producirlo y consumirlo? A lo largo de este trabajo he esbozado una propuesta para llevar adelante una planificación económica anual e integral, conocida como “planificación participativa”, y he defendido que las ventajas que dicho procedimiento lleva implícitas son mayores que las de otros que abordan la democratización de la planificación anual de formas más comunes y tradicionales. No obstante, cuando hablamos de una planificación económica integral ésta incluye otros dos tipos de planificación además de la anual.

Si bien el stock de capital es conocido a comienzos de cada año, la inversión hace que varíe a lo largo del tiempo. Así que el tercer ámbito donde es necesario introducir la democracia económica es en laplanificación de la inversión.

Y puesto que los planes de inversión se entremezclan con la planificación estratégica a largo plazo, o planificación del “desarrollo”, existen importantes razones para realizar una planificación estratégicaaparte de la de la inversión. Éste es el cuarto ámbito de planificación democrática.

El quinto y definitivo tiene que ver con la coordinación del proceso que garantizará que lo acordado se lleva efectivamente a cabo, lo que incluye introducir ajustes en los planes en respuesta a los imprevistos. Si bien existen grandes diferencias en la forma de “coordinar” estos procesos entre las economías planificadas y las economías de mercado, y dado que existen formas más o menos democráticas y eficaces de coordinar los planes, no entraré a discutir estos aspectos ahora, sino que me limitaré a realizar unos breves comentarios en lo que a la planificación estratégica y de inversión se refiere.

Siendo la duración temporal la única diferencia entre la planificación anual, la de la inversión y la planificación estratégica a largo plazo, desde un punto de vista estrictamente teórico todas pueden analizarse de igual manera. Puesto que mi inclinación personal me lleva a pensar todo desde un punto de vista estrictamente teórico, es precisamente así como me aproximé a ello en primera instancia. Y sigo creyendo que deberíamos intentar utilizar los procesos de planificación participativa siempre que nos sea posible a la hora de realizar planes de inversión y de desarrollo, ya que éstos maximizan la participación, tal y como ya he explicado. Desafortunadamente, en la vida real, la planificación de la inversión y la del desarrollo se diferencian en gran medida de la planificación anual, algo que debemos de tener en cuenta.

El problema no reside únicamente en que la incertidumbre a la hora de realizar cálculos estimatorios crece a medida que nos alejamos en el tiempo, ni en la variación de las preferencias de las personas o el conocimiento tecnológico (por más que éstos sean problemas de gran calado). El principal problema reside en que los costes sociales y de oportunidad que dependen de esos cálculos variarán en función de los planes de inversión y desarrollo que elijamos, lo que significa que podríamos evaluar incorrectamente nuestras opciones de desarrollo e inversión si utilizamos los costes sociales y de oportunidad actuales. En cualquiera de los escenarios en que nos situemos, los recursos productivos y tecnológicos, así como las preferencias de los consumidores son constantes cuando realizamos la planificación anual. Por este motivo los costes sociales y de oportunidad pueden estimarse con cierto grado de precisión (suponiendo que la planificación esté diseñada correctamente para hacerlo). Pero los costes de oportunidad y por tanto los costes sociales de la producción en los años venideros variarán en cierta medida dependiendo de las inversiones que hagamos en el presente. Y ambos variarán incluso más dependiendo del camino que decidamos tomar a la hora de enfocar el desarrollo a largo plazo. Eso significa que evaluar los diferentes planes de inversión y desarrollo utilizando las estimaciones del coste social y de oportunidad utilizadas para la planificación participativa del año actual podría conducirnos a error. (Éste no es un problema exclusivo de la planificación democrática. La planificación autoritaria y los sistemas de mercado deben enfrentarse al mismo dilema, aunque en realidad lo que terminan por hacer es fingir que el problema no existe.)

Las federaciones industriales y de consumidores deberán asumir la mayor parte de la responsabilidad de formular, revisar y aprobar los planes de inversión y de desarrollo. Esto no significa que los consejos de trabajadores y de consumidores tomados individualmente no tengan nada que decir al respecto, sino que lo que aporten tendrán que hacerlo a través de sus representantes en las federaciones a las que pertenecen. Es más, las propuestas que hacen las propias federaciones para sí mismas pueden seguir desempeñando un papel muy importante, especialmente en las fases iniciales de la planificación de la inversión y el desarrollo. Pero las evaluaciones cuantitativas de los costes y beneficios sociales de las distintas propuestas de inversión (lo que los economistas llamamos la “tasa de retorno social de las inversiones”) serán menos precisas que las de las propuestas anuales de producción. Y las evaluaciones cuantitativas de los diferentes planes estratégicos a largo plazo serán incluso menos precisas. Esto significa que habrá más discusiones y debates entre los delegados de las distintas federaciones en las reuniones nacionales para la planificación de la inversión y el desarrollo que en las de planificación anual. Por tanto, los equipos de expertos tendrán un papel más activo en la formulación de propuestas viables en la primera que en esta última.

Y esto significa finalmente que el debate y la discusión entre delegados seguidos de la celebración de referéndum sobre planes de inversión y de desarrollo alternativos jugarán un papel mucho más importante, al contrario de lo que sucede durante la planificación anual donde se puede confiar en que la revisión de las propias propuestas hecha por los mismos consejos dé lugar a resultados equitativos y eficientes, y todo el debate permanece dentro de los consejos, pudiendo así participar todo el mundo.

En relación con esto, quiero hacer tres aportaciones que pueden ser de interés:

1.Si bien los procedimientos participativos de planificación anual distan mucho de la concepción tradicional de la planificación democrática en la que los representantes se reúnen para formular planes integrales, tal vez sometidos a referéndum, en lo que a los planes de inversión y desarrollo se refiere, el proceso se asemeja algo más a esa concepción más tradicional.

2.Por desgracia, será más difícil estimular la participación popular de los trabajadores y consumidores de a pie en los planes de inversión y de desarrollo. No sólo porque los trabajadores ven menos cruciales para su vida cotidiana las decisiones sobre inversión y desarrollo que las de consumo y producción actuales. También se debe a que:

- los delegados tendrán que desempeñar con la ayuda de expertos un papel de mayor importancia a la hora de formular los planes de inversión y de desarrollo, incluso cuando las alternativas deban ser sometidas a referéndum populares, y
- las propuestas que manan desde abajo y que tienen mucho más interés para la mayoría de las personas, serán menos relevantes en este tipo de decisiones que en la realización de planes anuales.

3.Por tanto, es fundamental fomentar al máximo la participación de los trabajadores y consumidores durante el proceso de planificación anual mediante el uso de la planificación participativa, la cual

- es una herramienta muy potente para enseñar a las personas cómo su destino está fuertemente vinculado al de los demás y cómo participar, y
- es la manera más eficaz de rellenar el vacío de poder que la élite, que podría surgir con mayor facilidad en la planificación de inversión y de desarrollo, podría de otro modo usurpar.

Conclusión

Todas las versiones de planificación anual que proceden del socialismo libertario pueden considerarse como maneras para que la gente discuta y decida sobre su propia división del trabajo, una vez acordado que los recursos productivos existentes pertenecen a la comunidad en su totalidad. Una manera de llevarla a cabo consiste en delegar en los representantes de los consejos para que éstos propongan, discutan y finalmente voten las distintas propuestas de planificación para el conjunto de la economía. Otra forma de organizar el diálogo democrático es que los distintos grupos de trabajadores y consumidores propongan lo que ellos mismos quieren hacer, pudiendo refinar posteriormente, a luz de información más precisa, cómo cada una de las propuestas afectarán a unos y a otros, de tal modo que se pueda encontrar por tanto una manera eficiente y justa de utilizar los recursos productivos que son de todos.

Creo que organizar la planificación integral de la segunda manera, como un proceso social iterativo de propuestas hechas por cada cual, combinadas con el reparto de la información, y seguidas de votaciones democráticas basadas en criterios claros de responsabilidad social, maximiza el potencial participativo en la planificación anual.

1.A diferencia de otros enfoques de planificación democrática, la planificación participativa proporciona una autonomía sin precedentes a los consejos de trabajadores y de consumidores en el control de sus propias actividades. Debido a que aquello que van a realizar ellos mismos es lo que más preocupa a las personas, ésta resulta ser una virtud importante a la hora de convencer a los que durante largos años han sido castigados sin voz ni voto, de que finalmente vale la pena participar en la toma de decisiones económicas.

2.El procedimiento genera la información que la gente necesita para tomar decisiones fundadas sobre lo que es eficiente y justo (merced a unas estimaciones razonablemente precisas sobre los costes sociales de producir los distintos bienes y servicios, incluyendo los costes medioambientales y los costes de oportunidad de utilizar los distintos recursos productivos, los distintos tipos de trabajo y los distintos stocks de capital). Sin una idea de lo valioso que puede resultar un recurso productivo cuando se utiliza para otra cosa, y cuánto le cuesta a la sociedad producir un bien o un servicio, ¿cómo podríamos saber si una propuesta de consumo o de trabajo es eficiente o justa? Desgraciadamente, las concepciones tradicionales de planificación democrática son incapaces de generar dicha información para tomar decisiones fundamentadas incluso en los casos en los que se da la participación democrática a través de representantes. El procedimiento de planificación participativa da lugar a esta información y la pone inmediatamente a disposición de todos los consejos, lo que les permite votar las propuestas del resto sin perder el tiempo, por lo que el poder de aprobar o rechazar las propuestas de los consejos ya no tiene por qué recaer en las manos de una élite.

3.El procedimiento social iterativo de planificación enseña a quienes participan en él, cómo lo que deciden hacer afecta al resto, y cómo lo que otros deciden hacer les afecta a ellos mismos. Es decir, enseña a los participantes a ver cómo los destinos económicos están entrelazados.

4.Puesto que las discusiones de las propuestas tienen lugar en los consejos de trabajadores y en los vecindarios en vez de realizarse en las plenarias de representantes, todo el mundo, y no sólo unos pocos, puede participar en el proceso, que se convierte de este modo tanto en un proceso educativo social como en un proceso de toma de decisiones para la sociedad. En otras palabras, el proceso maximiza la participación directa y minimiza la participación a través de representantes.

5.El procedimiento de planificación participativa proporciona un criterio claro para resolver desacuerdos sobre las propuestas, y evitar por tanto enredarse en interminables debates entre representantes que culminan únicamente cuando un lado agota al otro.

Creo que la planificación de la inversión y de las estrategias a largo plazo deberían realizarse de la misma manera, en la medida de lo posible, que la planificación anual, ya que es así como se maximiza la participación popular en áreas de decisión tan importantes. Pero es importante reconocer que existen algunas diferencias que requerirán algunas modificaciones a la hora de realizar aquellos tipos de planificación, ya que las señales que emiten los precios, y que nos harán falta para llevarlas a cabo, son menos precisas, y en ocasiones simplemente ni siquiera estarán a nuestro alcance. En este caso las federaciones tendrán que implicarse en mayor medida tanto en un tipo de planificación como en el otro, y es probable que se tengan que elaborar distintos planes estratégicos a largo plazo para su votación. Pero ya que es más difícil involucrar a los consejos individuales de trabajadores y consumidores en la planificación estratégica y de inversión, resulta más importante aún si cabe hacerles partícipes de la planificación anual a través de fórmulas como la planificación participativa.

--
"Critique is the movement by which the subject gives himself the right to question truth on its effects of power and question power on its discourses of truth" (Foucault)

Rocio Bustamante

Centro AGUA - UMSS
Av. Petrolera Km. 4 1/2 Facultad de Agronomia
Casilla 4926
Cochabamba
BOLIVIA
Tel. 00591 - 4 - 4762382
Fax. 00591 - 4 - 4762380
www.centro-agua.org


Clic aquí para ver artículo completo

El Gobierno Argentino volvió a poner a un luchador en manos de sus torturadores

(AW) El Gobierno Argentino y Chileno maniobraron ilegalmente el secuestro y entrega a sus torturadores, del militante Juan Manuel Aliste Vega, requerido por un tribunal militar en Chile. Ambos gobiernos haciendo honor la ley antiterrorista, la misma que condena a nuestros hermanos Mapuches, y a todos los luchadores populares, siendo una clara herramienta de persecución de la protesta social y política, acordaron la entrega del compañero durante la noche, pisoteando todos los tratados y acuerdos internacionales vigentes.
Buenos Aires, Jueves 22 de Julio de 2010 (Agencia Walsh)
Mira Cristina que popular, los 6 compañeros Paraguayos, los dos cumpas chilenos Freddy y Marcelo, La Galle, Martino, El Negro, Villalba, Bertha González, más de 5000 luchadores procesados, y ahora Juan Aliste Vega.
En dictadura o en democracia, el aparato represivo avanza sostenido por los que jamás permitirán que sus privilegios sean cuestionados.
Comunicado de Prensa de CADeP (Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo)
"Los Derechos Humanos son los derechos que tienen los pueblos a hacer la revolución" (León "Toto" Zimerman)
EXPULSARON ILEGALMENTE A JUAN ALISTE VEGA
En las primeras horas de esta madrugada mediante un operativo de virtual secuestro llevado a cabo por el gobierno argentino, fue expulsado ilegalmente del país el militante chileno Juan Manuel Aliste Vega, requerido por un tribunal militar del país vecino,
Aliste Vega fue detenido el pasado 9 de julio por una orden internacional de captura en virtud de aplicársele la ley antiterrorista chilena, la misma con la que se persigue al pueblo mapuche y a todos los luchadores populares del país trasandino. Esta ley que data de la dictadura pinochetista prevé que los acusados sean juzgados por tribunales militares y por el Código de Justicia Militar. Esto convierte en una farsa el derecho de defensa, ya que los militantes populares acusados por estos tribunales son condenados a penas muy severas sin acreditar fehacientemente hecho alguno y considerando "terroristas" acciones enmarcadas en la protesta social. Estos mismos tribunales entienden también en los delitos cometidos por las fuerzas de seguridad del Estado, y en la práctica no hay casi condenas por estos hechos o si las hay las sanciones son ridículas.
Debe destacarse que el compañero estuvo detenido en las cárceles de Chile, ya en el período constitucional, por hechos ocurridos en el marco de la resistencia contra la dictadura de Pinochet y durante su cautiverio fue salvajemente torturado por las fuerzas de seguridad chilenas. En este contexto, Juan Manuel Aliste Vega decidió no entregarse a la justicia militar chilena debido a que en su país no se encuentra garantizado su derecho de defensa, y corría serio riesgo de ser torturado o asesinado.
Luego de su detención en la Ciudad de Buenos Aires, CADeP asumió la defensa del compañero Aliste Vega. Por una parte se encontraba en trámite un juicio de extradición que tramitaba en el Juzgado Federal nº 2 de Lomas de Zamora (causa nº 1390), donde se había intimado al gobierno chileno a que acompañe la orden formal de extradición y la documentación correspondiente. Por otra parte existía una orden de expulsión decretada por la Dirección General de Migraciones (expediente nº 94947-2010), dictada sin siquiera haber escuchado a Aliste Vega, por el simple hecho de no tener registrado su ingreso al país. Esta orden de expulsión fue apelada por la defensa de CADeP y estaba pendiente de resolución por parte del Ministro del Interior, sin perjuicio de lo cual se podía volver a apelar ante la instancia judicial. (...leer más)

En esta situación, violando el procedimiento legal previsto -en función de una decisión estrictamente política- , existió una maniobra urdida entre el gobierno chileno (cuyo presidente había exigido a Cristina Kirchner la expulsión inmediata de Aliste Vega) y el gobierno argentino. Esa maniobra consistió en que el Tribunal Militar chileno desistió de la solicitud de extradición ayer a la noche (fuera del horario judicial y por fax), al mismo tiempo que el Ministerio del Interior confirmaba la expulsión, en una muestra de que para la represión coordinada y sistematizada entre los Estados para con los pueblos no hay horarios ni legalidad alguna. Dicha decisión, que todavía podía ser apelada por la defensa, ni siquiera fue notificada y de manera groseramente ilegal, violando la legislación nacional e internacional, se procedió al secuestro de Aliste Vega para entregarlo a los agentes chilenos que, claro está, ya se encontraban en el país esperándolo con un avión de la Fuerza Aérea Chilena.
El propio diario chileno de derecha "El Mercurio" señala en su publicación del día de la fecha (22/07/10) que se trató de una operación política coordinada entre funcionarios de ambos Estados con la finalidad de eludir el juicio de extradición y negar el derecho que le asistía a Aliste Vega de defenderse ante la resolución por la que se confirma la expulsión y lograr así enviarlo a Chile entre gallos y medianoche.
Así las cosas, el gobierno de Cristina Kirchner que se autoproclama defensor de los derechos humanos, el mismo que reprime y encarcela a los luchadores, el mismo que dicta la ley antiterrorista para criminalizar las luchas, es el que -ahora también- en contradicción con la legislación nacional y los Tratados Internacionales, expulsa mediante una maniobra oscura e ilegal al compañero Juan Manuel Aliste Vega. En definitiva, esto no es más que una muestra clara de la continuidad en la coordinación represiva ilegal por parte de los estados para con los militantes -esta vez matizada y con rasgos de institucionalidad-, pero con el sentido propio de las dictaduras en el Cono Sur.
Pues, resulta que Juan Manuel Aliste Vega, quien fuera salvajemente torturado estando detenido por el Estado Chileno, será enjuiciado por un tribunal militar, prohibido e inconstitucional en Argentina. Diversos organismos internacionales como Amnistía Internacional, la Comisión contra la Tortura de la ONU, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, han tenido por probada la aplicación sistemática de torturas a los presos políticos chilenos y han entendido que resulta ilegal y contrario al Pacto de San José de Costa Rica el juzgamiento de civiles por tribunales militares. En este contexto de ilegalidad se lleva adelante esta gravísima maniobra, evidentemente para eludir el juicio de extradición (donde se discutiría todo esto) y evitar que Aliste Vega sea defendido y rodeado de solidaridad de organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos en Argentina.
Finalmente, esto demuestra que aún cuando la legislación y el accionar de las instituciones están hechas a la medida de la protesta y la lucha social, los Estados no dudan en violar las leyes que ellos mismos crean. Esto es una muestra más de que el único camino sigue siendo la lucha, con unidad y organización.
Además de las acciones y denuncias que llevemos adelante por lo sucedido, hacemos directamente responsable al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de esta grosera maniobra ilegal y de la seguridad y la vida de Juan Manuel Aliste Vega, ahora en manos del Estado Chileno. Nuestro repudio más enérgico a este vil accionar de los Estados y nuestra más profunda solidaridad con el compañero Aliste Vega y su familia.
REPUDIAMOS ENÉRGICAMENTE LA EXPULSIÓN ILEGAL DE ALISTE VEGA!!

NO A LA LEY ANTITERRORISTA
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS
BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS LUCHADORES
APARICIÓN CON VIDA DE JORGE JULIO LÓPEZ Y LUCIANO ARRUGA
CÁRCEL COMÚN Y EFECTIVA PARA TODOS LOS GENOCIDAS
BASTA DE GATILLO FÁCIL Y REPRESIÓN
FRENTE A LA REPRESIÓN: ¡UNIDAD, ORGANIZACIÓN Y LUCHA!
Para contactarnos: CADeP se reúne todos los martes a las 20 horas en la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Corrientes 1785 2º "C", capital (teléfono: 4371-8066).
Mail: cadepdh@gmail.com

Clic aquí para ver artículo completo

★ Nikos maziotis en huelga de hambre contra la venganza del Estado hacia su hijo y su compañera,Grecia

Atenas. Grecia, el 10 de abril del 2010 la policía irrumpe en distintos domicilios deteniendo a 6 compañeros anarquistas y antiautoritarios. Nikos Maziotis, Pola Roupa, Kostas Gournas, Vangelis Stathopoulos, Sarandos Nikitopoulos y Hristoforos Kortesis son detenidos en un basto operativo antiterrorista con allanamientos simultáneos y prontamente mostrados como trofeos ante la prensa, todos acusados de formar parte de la guerrilla urbana “Lucha Revolucionaria” días después la policía encuentra almacenados armas y explosivos de la organización..
La respuesta solidaria con los compas no se ha hecho esperar y se ha difundido de distintas formas y lugares el mensaje solidario con todos los detenidos. Es entonces que Nikos Maziotis, Pola Roupa, Kostas Gournas desde dentro de la prisión asumen con orgullo la responsabilidad de pertenecer a Lucha revolucionaria, como tambien que Lambros Foundas (Compañero acribillado por la policía el 10 de marzo) perteneció a la guerrilla urbana.
Carta política hacia la sociedad (Carta asumiendo la responsabilidad de pertenecer a lucha revolucionaria)
Pero la venganza del Estado contra quienes se oponen activamente a su proyecto de muerte no paro con las detenciones, sino que continua agudizándose a fin de aniquilar a los combatientes encarcelados. Así han dejado caer la represión sobre Pola Ropua (compañera de Nikos) embarazada al momento de su detención, obligándola a humillantes y desgastantes procedimientos con la nefasta mirada de la policía y negando u obstaculizando cualquier tratamiento argumentando torpes “medidas de seguridad” en el hospital de Alexandra.
Ante tal situación y las constantes negativas por parte del poder, Nikos ha decidido iniciar una huelga de hambre de carácter indefinida para lograr detener en parte la venganza contra “el preso político mas joven de la democracia griega” , desde la cercana distancia saludamos a Nikos y mandamos fuerza a todos los compañerxs que con orgullo y decisión se enfrentan a la maquinaria de exterminio.

·Algo de la historia de Niko…
Apología de niko mazioti ante el juzgado de instrucción
Carta del compañero nikos maziotis desde la prisión de Koridallos.Huelga de hambre contra la venganza:
El tratamiento que el Estado se reserva para los rebeldes en cautiverio y sus enemigos políticos es un hecho. La venganza, el sadismo, la violencia física y psicológica, falta de respeto a la dignidad humana, la indiferencia sobre su salud, su bienestar físico, para la misma vida humana.
Para la seguridad del Estado y el poder, la privación de la libertad está por encima de todo, por encima de la vida misma o “derechos humanos”.
Para los funcionarios del Estado, la élite política, económica y los ricos, los “derechos humanos” sólo se refieren a sí mismos y los de la misma clase.
Ellos no se preocupan por el pueblo, los pobres, los trabajadores, los desempleados, los jubilados, los inmigrantes, quienes realizan búsquedas en la basura de los mercados locales para comer.
Tampoco están preocupados por los presos – presos sociales, de los cuales la gran mayoría provienen de los estratos sociales pobres y cuya vida vale absolutamente nada al sistema.

Y no se trata por supuesto de los revolucionarios y los presos políticos, para que el sistema siempre ha perseguido su aniquilación física y moral.
En este marco, mi compañera, camarada y compañera de lucha Panagiota roupa y yo, que somos miembros de Lucha Revolucionaria, nos vemos privados al derecho de visita entre nosotros gracias al fiscal de las cárceles Koridallos, que ha rechazado por “razones de seguridad “mi traslado a la clínica de maternidad” Alexandra “con el fin de visitar a mi compañera que traerá a nuestro hijo al mundo, el preso político más joven de la “democracia griega”.
También ha rechazado, por razones las “mismas” razones de seguridad, mi solicitud de visitar la sección femenina de Koridallos porque, debido a su condición de mi compañera no puede visitar la cárcel de varones como normalmente debería suceder.

Exijo, por tanto, lo “evidente” como compañero y como padre a visitar a mi compañera de lucha y nuestro hijo, estoy en huelga de hambre desde el 15 de julio a fin de satisfacer las dos exigencias siguientes:

1. Mi traslado a visitar la clínica de maternidad “Alexandra” el 25 de julio para ver a mi compañera Panagiota roupa y nuestro hijo, ya que el nacimiento había sido programado por cesárea para las 24 de julio y que permanecerá hospitalizada allí durante unos días y…

2. Mi traslado a visitar la cárcel de mujeres para el primer período después del nacimiento, porque mi compañera y nuestro hijo, inevitablemente, será demasiado débil para ser trasladados.

Si los mecanismos represivos creen que poniéndonos en la cárcel nos van a eliminar políticamente, están equivocados.

Desde fuera o desde dentro de las prisiones la lucha para nosotros es una cuestión de honor y dignidad, que va a continuar.
La lucha revolucionaria sigue.
NIKOS MAZIOTIS

·Extractos de la carta de Pola Ropua el 9 de Julio

“Como es sabido por mis opositores políticos que ningún tratamiento “especial” y forma de presión me va a doblegar, la venganza se dirige contra mi hijo, aun no nacido, que sufre las consecuencias de este tratamiento “especial” de los mecanismos represivos y ahora es un preso político.

Denuncia que es sometida a continuos traslados esposada, fuertemente vigilada y con intencionales demoras, como tambien un fuerte aislamiento tanto en las celdas como en hospitales

“Una cuestión clave para mí es que debido a estas medidas de seguridad “especial” que se toman para cada traslado al hospital, es cada vez mas peligroso para la salud y vida de mi hijo”

“Todas las visitas medicas en el hospital y exámenes fueron realizados bajo la supervisión de los abusos de la policía sin ninguna noción de secreto médico, todos los detalles de mi historial médico lo saben los policías que se encontraban allí….

La vigilancia continua de cada examen, cualquier discusión con los médicos y las enfermeras ya no era sólo a mí sino que era una flagrante injerencia en la labor de los médicos, que se considera otra “amenaza a la seguridad posible.

Pola, también recuerda la situación vivida por el compa Simos Seisidi, donde incluso la policía llego a un grado de hostigamiento tal, que se encontraba fuertemente custodiado al momento de la cirugía para la amputación de su pierna.
Recordando la situación vida por el compañero Simos Seisidi donde la policía estuvo presente durante la amputación de su pierna http://liberaciontotal.entodaspartes.net/archives/9660,

“Pese a los intentos del régimen para desacreditarnos políticamente y desacreditar las actividades de “Lucha revolucionaria”, nuestra organización recoge la aceptación política de un gran segmento de la sociedad, que finalmente se convirtió en las opciones de ruptura práctica y los conflictos violentos con este sistema de democracia representativa, el capitalismo y la economía de mercado.”

Cualquier curso mal de mi embarazo en estas condiciones hostiles y la venganza, cualquier nueva amenaza para la vida de mi hijo sería un flagrante intento de asesinato político de mi hijo por nacer, lo que significa que es nuestro prisionero y tratado como un prisionero de guerra. Este intento de asesinato dependen personalmente de Chrisochoidis (ministro del orden publico).

Pero la culpa son los políticos y los negocios existentes, Papandreu (presidente de Grecia) y todo el gobierno.”

Clic aquí para ver artículo completo